Euh, je tiens juste à préciser que ce n'est pas le topic qui m'énerve (d'ailleurs l'énervement n'est pas le terme pour moi), qu'on parle de psychanalyse ne me choque pas, ce qui me choque c'est le raccourci qui est fait, à savoir: "Tous les futurs psys devraient d'abord faire une psychanalyse pour soigner leurs propres problèmes", qui sous-entend que tous les futurs psys ont des problèmes. Et c'est ce sous-entendu qui me gêne. Ca me fait penser à la célèbre sommation du tribunal: "Monsieur, avez-vous, oui ou non, cessé de battre votre femme?", à laquelle l'homme ne peut répondre ni oui ni non s'il ne l'a jamais battue.


Dans ce cas-là, peux-tu me dire à quoi sert un travail personnel, d'après toi, s'il ne s'occupe pas de souffrances?

D'accord avec ça, je me permettais de le relever mais aussi de le mettre en lien avec ce qui a été dit précédemment par les participants au fil.


Je suis carrément choquée par cette phrase. Et n'y a-t-il pas de l'horreur dans ta catégorisation, sans même m'avoir vue une seule fois, sans savoir qui je suis, et être capable d'affirmer tout de go que j'ai forcément souffert et que je refuse de le reconnaître? Et qui plus est, de croire que seule la souffrance vécue non reconnue pourrait nuire aux patients? Parce que, crois-moi, il y a bien d'autres façons de nuire aux patients que de projeter sur eux nos souffrances... Il y a aussi, par exemple, l'envie de leur attribuer une souffrance, "forcément là", sans en avoir eu la moindre preuve ou le moindre symptome, en se basant sur le préjugé que tout le monde a forcément souffert.
Donc, oui, il m'est arrivé d'être triste, de ressentir de la souffrance, quand mon premier amour m'a quitté, par exemple, pour autant, je ne ressens pas le besoin de le traiter en psychanalyse, parce qu'elle me semble une souffrance saine et que je n'en garde pas de séquelle. Merci donc d'éviter l'écueil de projeter sur moi ta propre conception de la vie qui est que tout le monde a souffert, et d'autant plus, ceux qui ont choisi de faire psycho, parce que ce n'est forcément pas pour rien. Non, c'est pas pour rien: je vois des gens qui souffrent et par empathie, ça me gêne, j'ai envie de les aider, je sais que j'ai eu la chance d'avoir un entourage et une vie assez solide pour me donner une certaine force, et j'ai envie de m'appuyer sur cette force pour faire avancer ceux qui ont eu moins de chance. Je me sens assez stable pour supporter de voir de la souffrance tous les jours, sans que cela me tire vers le bas. Je ne suis pas parfaite, comme tout le monde j'aurai mes défauts de psychologue, il me faudra les repérer et en prendre garde, mais je remercierai chacun de rester à sa place et de ne pas décider pour moi de mes défauts sans jamais m'avoir rencontrée.


Ce n'est pas moi qui donne comme argument qu'il faut avoir vécu les choses pour pouvoir en parler, c'est le coach, et c'est justement ce que je dénonce, en poussant son argument jusqu'au bout.


Ben justement, donc, il me semble que non, et qu'il n'est pas nécessaire d'être passé par toutes les épreuves vécues par un patient pour pouvoir l'aider... C'est exactement l'inverse que je défend...

Grand merci d'avoir ramené le débat là où nous en étions déjà arrivés il y a quelques mois sur cette même discussion (il est intéressant de relire le fil en entier) : il ne s'agit absolument pas de "souffrance du psy", ni de "faire le ménage chez soi avant ...",

Heureusement, situer la question comme le rappelle Bourguignon, permet d'évacuer toutes ces injonctions d'un travail personnel "obligatoire" ou d'autre impératif de ce genre.

Katharina

Non, mais sérieusement Fédric, je te conseil de relire un peu mieux les posts de BOURGUIGNON et de Katharina.

Bravo, tu ferais un très bon dictateur.

Je te conseil, également, si tu désires continuer en psycho, l'ouverture d'esprit!! Accepte aussi qu'il y ait d'autres perception de la psychologie que la tienne.

Fedric, ce n'est pas le débat qui me gêne, mais le jugement personnel et hâtif sur mon besoin, nominativement, de "refuser d'aller voir en moi tout ce qui pourrais porter préjudice aux patients". Et l'affirmation que tout le monde a des souffrances à traiter.

Le point de vue de Bourguignon semble en effet ramener à un point du débat autrement plus élevé, à savoir, est ce que ce qu'on cherche dans un travail sur soi en tant que praticien est la même chose que ce qu'on cherche quand on le fait en tant que patient, et est-ce qu'il est nécessaire d'avoir des souffrances à traiter pour faire un travail sur soi. C'est bien ce point là qui m'intéresse. Je ne trouve ni chez Bourguignon, ni chez Katharina, une affirmation aussi tranchée que chez toi: "C'est indispensable". Je trouve chez eux des points de vue et des arguments, visant le général et non le particulier, dont on serait bien mal de vouloir traiter puisqu'on ne le connaît pas. Voilà pourquoi le débat avec eux m'intéresse, quand la discussion avec toi me semble pour le moins stérile, pour ne pas dire hérissante...

 Tu deviens un peu lourd là...........

En retravaillant le code de déontologie (examen en vue), je suis tombé sur le titre I.2 (compétences) qui précise que : "le psychologue tire ses compétences [entre autres] d'une formation à discerner son implication personnelle"

A lire aussi le commentaire d'Odile Bourguignon à ce sujet "Le code de déontologie des psychologues", collection 128, page 38

je découvre aujourd'hui ce post mouvementé... c'est drôle comme cette question provoque de réactions violentes chez certains... ça m'interroge quand même de voir comme la question d'un travail personnel remue.
pour ma part je rejoins le point de vue de Bourguignon sur le fait qu'il est important dans le cursus d'éprouver sur soi le travail, de faire tout simplement l'expérience de l'inconscient.
mais "faire un travail" parce qu'il faut le faire n'a aucun sens.
décider d'entreprendre un travail personnel, qui prend du temps et beaucoup, beaucoup d'energie psychique;ça fait parti d'un parcours de vie. c'est à un moment. c'est au moment où on pense qu'il le faut, qu'on le souhaite, ou qu'on en a besoin. c'est pas une question de parcours scolaire. de plus, moi je suis arrivée à un certain âge, un moment de vie où je me sens assez posée pour passer tout ça. n'oublions pas que certains étudiants sortant du lycée, ont une vingtaine d'année et tout à vivre. quel sens cela aurait-il de leur poser une injonction de "travail sur soi" ? je crois que c'est la vie et son déroulement qui au bout d'un moment pose peut-être une injonction.
sinon, un dernier truc :
ne pas "souffrir", "souffrir" ça ne veut rien dire. c'est quoi la souffrance ? à part le ravi de la crèche, tout le monde doute, s'interroge, est confronté à la vie, ses deuils, ses douleurs. certains s'y noient. d'autres s'y renforcent, nourris des joies, des bonnes nouvelles et des petits plaisirs.
chacun ses choix, chacun ses possibles.
ne rentrons pas dans la gueguerre "tu souffre" - "même pas vrai" -"si tu souffre" -"non jamais"...c'est ridicule.
quels professionels feront nous si nous nous permettons d'affirmer ce que ressent l'autre et ce qu'il doit faire de sa psyché ? 

bonjour piklea !


On peut se renseigner auprès des "écoles" pour trouver un professionnel reconnu par ses pairs.
 
Si on cherche un psychanalyste, on regarde les sites des écoles de psychanalyse, puis les pages régionales / locales. Très souvent, un site comporte une rubrique "trouver un psychanalyste". Sinon, peut-être leur envoyer un mail ?
 
Si on cherche un psychologue, il y a des a des associations de psychologues (dans mon département il y en a ... sur Toulouse, je sais qu'il y a l'association des jeunes psychologues, et probablement eux pourront renseigner, ou mettre en lien avec une association de psychologues tout court). Les psychologues (mais ce n'est rien de nouveau  ) ne sont pas reconnu par leurs pairs, mais ils possèdent un diplôme ...  Même chose pour les psychiatres ... Mais ce n'est pas toujours le cas pour des "psychothérapeutes" (les diplômes tout comme les orientations théoriques sont très variés, on le sait).


Rappelons qu'un psychologue ou psychiatre peut être psychanalyste en même temps. Parfois, cela "ne se voit pas" sur sa plaque ...ou inversément (que le psychanalyste est psychologue  ou psychiatre).

On peut aussi demander à quelqu'un (prof à la fac, enseignant au collège clinique, médecin, ou encore qqn dont on sait qu'il fait un travail personnel) de nous indiquer des noms de professionnels de (sa) confiance.
Après, à nous de prendre rendez-vous et de discuter de notre demande avec le "psy" qu'on a en face, de voir comment nous pensons pouvoir nous mettre au travail avec la personne que nous consultons.

Dans ma propre expérience, j'ai bien apprécié que la personne à qui j'ai demandé des noms d'une personne que je pourrais consulter, m'indique plusieurs professionnels, homme et femme à proportion égale. C'est moi qui ai fait mon choix, sachant toutefois que je m'adressais à un(e) professionnel(le) appartenant à telle école.

Katharina